孚道说法丨恶劣天气下车辆违停是否属于紧急避险？
来源：孚道律师 黎巧瑜 肖静
背景案例
今年5月，北京迎来了一场较强烈的冰雹天气过程，不少车辆因此受损。有部分行驶在路上的车辆为了躲避冰雹，违停在外环路的主路桥下避险，导致后方拥堵严重，引发公众热议。有不少市民表示，此举不仅导致交通拥堵，还置他人安全于不顾，非常不负责任；也有观点认为，此举属于“紧急避险”，虽然不应鼓励，但也可以理解。无独有偶，在近几年南方城市常见的大雨天气中，也不少见车主为保护自己的爱车，将车辆停在地下车库出口通道的坡顶最高处，因此堵住了全车库的车辆进出的情况，自己的爱车是保住了，但全车库的车都成了泡水车。那么在恶劣天气下为保自己的爱车，违反交通法规停放车辆，是否构成紧急避险呢？造成其他车辆受损的，是否需要承担法律责任呢？
法律解析
根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条规定，“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”所谓紧急避险，是指为了避免自己或他人的人身、财产遭受更大损害，在“不得已”的情况下采取的措施，造成损害的，紧急避险人不用承担民事责任或刑事责任。法律上的紧急避险必须同时满足三个要件：一是现实性，危险必须是正在发生的客观现实，而非主观臆测或未来可能会发生的危险；二是必要性，避险行为必须是不得已而为之，即当时情境下没有更好合理的选择；三是适度性，避险措施必须与危险程度相称，不能为保护较小利益而牺牲更大权益。如为保护个人财产，而导致更大的公共损失，甚至引发人身伤亡等，明显超过了必要的限度。典型的紧急避险事例如，2022年在某地发生了一起交通事故，驾驶人驾驶货车在高速上行驶，突然遇到前方车辆侧翻的事故。为了避免撞上去，驾驶人赶紧打方向盘开入边沟，结果自己的车也翻了，损失惨重。事后驾驶人起诉了引发事故的司机和高速公司，法院认定他的行为属于“紧急避险”——因为当时没有时间多想，开入边沟是“不得已”的选择，而且避免了更严重的人员伤亡。最终，高速公司和引发事故的司机各赔了驾驶人50%的损失。
就前文举例的恶劣天气下车辆违停情况，如果司机确实因极端天气面临现实危险：冰雹天气恶劣到已经不能继续行驶，周边又没有其他安全避难地方，只能选择在桥下避难，而且已尽量靠边停放，没有挡住全部车道，未完全阻断交通，那么其行为可能构成合法的紧急避险，不用承担民事责任，甚至行政罚款也可以通过申诉减免。但如果司机明明可以继续行驶，或者开到附近的停车场，却为了避免爱车受损而选择直接停在主路桥下，导致后面道路拥堵，甚至引发了追尾事故，那么他就得承担“超过限度”的责任——比如赔偿后面车辆的维修费，或者接受交警的处罚。紧急避险的前提是“合理避险”，不能为了保护自己的利益而损害更多人的权益，车主选择停在主路桥下躲避冰雹，或者停在车库出口躲避雨水，不仅造成了交通拥堵，同时也会扩大其他车辆的损失。这种为保护自己的利益，而损害更多人的利益的情况，不应构成紧急避险，后方被堵车辆的车主如果因此受到了损失，也可以要求前方堵路车主承担相应的赔偿责任。
这场“避险之争”的本质，是个人利益与公共利益的平衡。法律如同裁判员，在两者之间划定清晰的边界——当你的避险行为确属必要且未危及他人，法律自然会保护你；但若你的“避险”变成了“添乱”，法律也不绝不纵容。爱车受损固然心疼，但人的生命安全永远高于财产；个人的便利也不能凌驾于公共秩序之上。法律保护的是“合理的避险”而非“任性的躲懒”。试想，若人人以避险为由自私任性，终有一日，我们自己也可能成为被挡在救援通道外的受害者。法律既保护合理避险，也防止滥用权利，以确保社会秩序与公平正义。
本文观点仅供参考，不作为本所及本所律师对具体问题的正式法律意见。如读者有具体法律问题，欢迎预约咨询。
2025/08/08 
8012 
